Une enquête menée auprès de consommateurs et d'experts révèle que Aucun pays n'est bon dans la lutte contre les escroqueries en ligne

La Global Anti Scam Alliance et ScamAdviser.com ont interrogé 200 experts en cybercriminalité ainsi que 4 430 consommateurs afin de déterminer quel pays est le meilleur pour lutter contre les escroqueries en ligne. Morale de l'histoire : il semble qu'aucun pays ne mérite vraiment d'être qualifié de "meilleur pays du monde en matière de lutte contre les escroqueries".

Les experts de LinkedIn estiment en général que leur pays ne fait rien (35 %) ou seulement un peu (48 %). Seuls 7 % d'entre eux considèrent que leur pays est le meilleur pays en matière de lutte contre les escroqueries. Les participants étaient principalement originaires des États-Unis, du Canada et de l'Inde.

Les 4 430 consommateurs ont également attribué une mauvaise note aux performances de leur pays. Fait remarquable, les trois pays les plus performants sont tous des pays en développement : Indonésie, Bangladesh et Philippines. Les consommateurs indonésiens sont les seuls à avoir attribué à leur pays une note "suffisante" de 6,1 sur 10. Le Royaume-Uni occupe la cinquième place, suivi du Canada et des États-Unis, qui se classent à la onzième place.

Les consommateurs pouvaient également évaluer leur pays sur différents aspects de la lutte contre les escroqueries, notamment

- Sensibilisation

- Offre d'outils pour identifier les escroqueries

- Facilité de signalement des escroqueries

- Répression des escrocs

Le classement diffère légèrement d'une catégorie à l'autre. L'Indonésie, le Bangladesh et les Philippines figurent à chaque fois dans le top 3. L'Australie a reçu une note de 5,9 pour la "facilité de signalement des escroqueries", méritant ainsi la deuxième place dans cette catégorie, l'Indonésie étant classée première et le Bangladesh et les Philippines se partageant la troisième place.

Les participants à l'enquête ont cité plusieurs raisons pour expliquer la mauvaise note générale de leur pays. Lorsqu'on leur a demandé comment leur pays pouvait s'améliorer, ils ont cité cinq grands domaines d'amélioration.

Le premier concerne la sensibilisation à la fraude, notamment par le biais des médias de masse tels que la télévision et la radio. Les consommateurs souhaitent en particulier voir davantage d'exemples concrets des dernières formes d'escroquerie.

"Pourquoi ne pouvons-nous pas avoir une force de police mondiale proactive qui
Pourquoi n'avons-nous pas une force de police mondiale proactive qui élimine tous ces sites web frauduleux ?"

Une deuxième amélioration souvent citée consiste à offrir aux consommateurs davantage d'outils pour identifier ou bloquer les escroqueries, que ce soit par téléphone (en particulier les robocalls), par courrier électronique ou sur les sites web. Bien que certains pays proposent des outils commerciaux, tous les participants n'ont pas les ressources financières nécessaires pour les acheter ou pensent que ces outils devraient être proposés par le gouvernement pour protéger tous les citoyens.

"Pourquoi n'avons-nous pas de pare-feu national pour nous protéger des escroqueries alors que les entreprises en ont déjà un.
contre les escroqueries alors que les entreprises en sont déjà dotées".

Une notification plus facile et plus centralisée des escroqueries est également souvent citée comme une amélioration. Plusieurs personnes interrogées déclarent que le signalement des escroqueries ne peut se faire en ligne dans leur pays. De même, ils ont l'impression que la police se concentre sur la protection des entreprises et des citoyens riches contre les escroqueries et ne prend pas au sérieux les escroqueries des consommateurs. Certains rapportent que la police s'est moquée d'eux ou qu'on leur a dit que c'était de leur faute s'ils avaient été victimes d'une escroquerie. Enfin, outre un signalement plus facile, les mesures prises devraient également être plus visibles.

"Nous pouvons signaler les escroqueries aux autorités, mais nous n'avons jamais de retour d'information et nous ne sommes pas informés des mesures prises.
Nous pouvons signaler des escroqueries aux autorités, mais nous ne recevons jamais de réponse et nous ne savons pas ce qui est fait."

La quatrième mesure citée est une législation internationale plus stricte. Dans plusieurs pays, les peines encourues en cas d'escroquerie sont considérées comme très légères, voire inexistantes. De nombreux participants appellent à la création d'une force de police mondiale spécialisée dans la lutte contre les escroqueries en ligne, notamment en ce qui concerne les crypto-monnaies. Aujourd'hui, les polices nationales n'ont pas l'autorité nécessaire pour appréhender les escrocs, car ils opèrent en dehors de leur juridiction.

"Le gouvernement et les banques ferment les yeux sur les escroqueries utilisant leur en-tête et leur logo.
Même ce foutu bureau des impôts ! On se demande s'ils ne sont pas de mèche avec les escrocs".

Enfin, les consommateurs affirment que les médias sociaux, en particulier Google et Facebook, devraient être tenus davantage responsables des publicités des escrocs et rembourser l'argent perdu. Il en va de même pour les banques, qui devraient être tenues davantage responsables du suivi et du remboursement des transferts d'argent inhabituels. Enfin, les sociétés d'hébergement et les bureaux d'enregistrement devraient être nommés et blâmés plus publiquement pour avoir soutenu et même protégé des sites frauduleux, ou être contraints d'appliquer des processus de connaissance du client (KYC).